西兔生活网

标题: 谈新冠康复人员的科学管理 [打印本页]

作者: OVERMARS_AFC 时间: 2022-4-13 13:20
标题: 谈新冠康复人员的科学管理

一个非常直接且关乎数万人的问题：新冠康复者该如何管理？
由于对于各类涉疫人员的管理首先会体现在入境上，我们先来看看一些对国家对于新冠康复者出入境的管理要求是什么：
新加坡(完全放开之前）：在出发前往新加坡的日期前14至90天内的新冠康复者需提供康复证明代替出发前2天的聚合酶链式反应(PCR)检测。康复证明需提供感染日期或康复日期，才有资格作为康复者入境新加坡。

https://www.mfa.gov.sg/Overseas-Mission/London/Announcements/Frequently-Asked-Questions-for-Travellers-to-Singapore

换言之，在新加坡，核酸康复者只要有康复证明，可以被免除核酸检测。新冠康复者是被当作“最安全”的涉疫人员来进行管理的。而在现在全面放开之后，所有入境人员已经免除了核酸检测。
新西兰：新冠康复人员仍然需要提供行前检测阴性证明，与接种疫苗的人员入境没有区别。

https://www.health.govt.nz/covid-19-novel-coronavirus/covid-19-information-specific-audiences/covid-19-travellers

美国：90天内的新冠康复证明和起飞前一天的行前检测具有同等效力。

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/travelers/testing-international-air-travelers.html

英国：已躺平，勿cue（任何人不需要做任何检测）

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/travelers/testing-international-air-travelers.html

综上不难看出，新冠康复在许多国家的政策层面上普遍被视作是“最强力的疫苗“，也即短期内康复人员基本不具有防疫意义上的重大威胁，反而可以从松管理。虽然国外“躺平”早已成为默认的事实，但人家制定政策者必然也不全是傻子，将新冠康复作为准许入境标准必然也有其科学依据支撑。
而也是在这一次上海疫情产生了大量的无症状感染者和新冠康复者之后，中国才在疫情以来第一次面对了如何处理大量新冠康复人员在社会中存在的问题。上海市这次的表态就是一个很好的开头——新冠康复者不可怕，更不应该受到歧视，有大量科学研究和国外政策实践表明康复人员不具备传染能力。这是消除中国社会中普遍“恐新冠”、”恐复阳“，甚至“歧视康复人员”现象的一个良好开端。
从社会医疗承载力的角度来看，在有大量康复人员存在的情况下，“复阳”的问题如果参照“阳性”的标准来处理，那么必然会造成进一步的医疗资源挤兑。而如果从实事求是的态度出发，打消民众对复阳的恐惧，减少医疗资源浪费，无论如何对社会都是一件好事。
而值得注意的是，中国在对待康复人员入境这一问题上的态度却截然相反。按照各国中国大使馆的要求来看，虽然其中表述存在一些差异，但大致上都是将康复人员单独列做一列，并作出更严的行前检测要求：
驻美国大使馆关于从美赴中国的说明：

http://www.china-embassy.org/zytz/202203/t20220307_10648498.htm

驻新加坡大使馆的行前检测要求：

http://www.chinaembassy.org.sg/lsfw/26511/202110/t20211030_10403937.htm

可见普遍对新冠康复人员采取了“单独报备+增加检测+延长观察“的管理政策。而其中，“X光肺部检测”的要求据我了解目前是全世界唯一的存在。而且，根据反馈，在许多国家地区进行这一项检测并不容易，因为一般而言需要有明确的病症医院才会进行这项检查，更不用说花费不菲。
而“延长观察”的做法更是完全同各国管理康复人员的政策相背离。各国对于新冠康复人员的具体康复时间普遍有限制，一般为“康复起90日内“。这样的期限一般是为了防止康复人员时间过长后体内抗体水平下降，造成再次具有感染性。而中国的入境要求康复人员在所在国单独进行长期观测，无疑是增加了其再次感染的风险，更不用提额外产生的经济开支。
无论中国是选择逐步放开还是动态清零，“康复人员的科学管理”都是我们接下来不得不去直面的问题。因为无论哪种策略，康复人员只会越来越多，如果不在这个问题上统一标准，制定可操作性的流程和政策，那么必然会在这个问题上耗费更多的资源，也无疑会有更多普通人为其买单。

欢迎光临西兔生活网 (https://www.ctlives.com/)