设为首页|收藏本站|
发帖
登录 注册
西兔生活网 › 欧洲华人圈 › 德国华人圈 › 假如二战美国火力全开，能同时打败苏联和德国吗？ ...
回复 发帖
123下一页
返回列表 发新帖
开启左侧

[问答] 假如二战美国火力全开，能同时打败苏联和德国吗？

[复制链接]
11#
尤文神锋伊瓜因 发表于 2020-5-3 12:19:07 | 只看该作者
 
苏联凭借着打残了的苏联本土加上打残了的东欧为主体组成的华约都能和北美+残破的西欧+残破的日本为基本盘的北约分庭抗礼半个世纪。美国同时对苏德开战，约等于除英国以外的西欧+东欧+苏联的超级加强版的华约对抗以北美+英国为基本盘的北约。一个华约就能建设起令北约睡不安稳的超级陆军。假如华约开局就有西欧，苏联就不用把过多的资源投入到陆军上，能够集中更多的资源发展海空军，在加上实力不逊于苏联的法德联盟，能够建设起何等强大的军事力量。英美能不能保持海上优势都不一定。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
12#
大斯塔德迈尔 发表于 2020-5-3 12:19:17 | 只看该作者
 
那得看在海上还是在陆上，也得看时间。
那就假设三个国力最强的国家，1945年的美国，1943/44的德国，1945的苏联。
如果是在大西洋，太平洋，地中海，美国海军击败苏德那是分分钟的事儿；如果到了陆地上，那就得另说了。
先说说苏联红军。
苏军讲究大纵深机械化突击。
战法上：方面军会专门在进攻地段部署炮兵军，重拳砸开敌人防线，尔后投入各种独立重型坦克团，独立坦克旅，坦克军，机械化军，机械化骑兵军，自行火炮团迅猛突击敌人纵深形成合围之势。各方面军身后的战术空军集团军会随时为突击部队提供空中支援。
武器装备上：坦克为T3485坦克，光是看外形就感觉很恐怖的is2重型坦克，SU152，su85，su76自行火炮，这些坦克自行火炮锤爆谢尔曼是轻轻松松了，甚至美国的潘兴重坦都有的打。令德军闻风丧胆的喀秋莎火箭炮，各种大小口径的火炮。
战斗意志上：不用想了，体制原因，苏德中日的军队就是比民主的英美要强一个档次。
往往苏联红军的一次突击可以席卷敌人纵深300km。大平原机械化作战方面，苏军的凶猛可以说空前绝后。
再说说德军。战役能力和苏军五五开，也是战斗力之强悍也是史无前例的，29天闪击波兰，27天拿下挪威，1天KO丹麦，17天闪击比利时，35天灭了法国。
大德意志装甲掷弹兵师，第七装甲师，党卫军2SS帝国装甲师，党卫军3SS骷髅装甲师，党卫军1SS警卫旗队装甲师，党卫军5SS维京装甲师等等这些令人闻风丧胆的军队。
美国也就第1步兵师，第2装甲师这种部队挺强而且经验丰富罢了。什么101空降师，82空降师那种打过三四仗的部队，在苏德中一抓一大把。西线美国大部分步兵师就打过一仗，还不是硬仗，是那种德国已经快投降快散架的那种收玉米的仗，比如什么大学行动，占领捷克斯洛伐克之类的。而德军随便一个战线步兵师都可能至少打过三次大战役，更别说精锐师了，帝国师我记得打过7次硬仗，503重装甲营也是从高加索一路打到法国卡昂，后来又打了巴拉顿湖反击战。美军有什么可吹的？美军何德何能与苏德比较啊？
你觉得美国那靠步兵战术的部队能打赢吗？
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
13#
蛮鱼鱼鱼鱼 发表于 2020-5-3 12:19:49 | 只看该作者
 
我记得凯塞林山口战役，非洲军的残兵败将教齐装满员的美军做人……
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
14#
爱哲蜜 发表于 2020-5-3 12:20:37 | 只看该作者
 
二战的时候美国要是和苏联挨着，分分钟被苏联平推，没商量。。。
现在苏联解体了，怎么鞭尸都行，加上美国好莱坞电影洗脑，给人一种美国是二战主力的印象。有人做过街访，问二战最大的战役是哪个，95%的人都回答是诺曼底登陆，可见美国洗脑功力之深厚。
最可悲的是，美国洗脑西方人也就罢了，怎么我们中国人也跟风？


PS，二战最大的战役是斯大林格勒战役
PS2.  还有说什么美国有原子弹的。原子弹不得铀浓缩啊，不得生产啊，产出来了不得想办法投放啊，拿什么投？冒着敌军炮火的螺旋桨轰炸机？整个欧洲大陆都是德苏的，美国的轰炸机从哪里起飞？什么？想研发喷气引擎和导弹？美国的导弹技术怎么来的？二战胜利之后从德国偷的啊。现在一说哈佛耶鲁普林斯顿，感觉科研世界第一的样子，殊不知道上个世界上半叶，德国的大学才是王道啊。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
15#
我不想回家 发表于 2020-5-3 12:21:37 | 只看该作者
 
问题是战场在哪里？
如果在欧洲，苏德若是好的穿一条裤子，能把美国人赶下海。但英国本土肯定攻不上去，美洲想都别想。
如果在北美，苏德补给跟不上，肯定被美国人赶下海。
假如突然大陆漂移，美欧接壤了。我觉得美英法加起来干不过苏德联盟。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
16#
856125 发表于 2020-5-3 12:22:12 | 只看该作者
 
不能。苏德联盟之后实力实际上是高于美国的。
第一，美国陆军的装备和战术思想都不适合二战，具体参见M3格兰特和M18地狱猫，以及一直纠结着没有换炮的M4谢尔曼。苏德联军能轻松在陆空战中实现极大的交换比，而苏德的工业产能和补充能力足以让这种交换比成为美国不能承受之重。
第二，苏德结盟唯一可能是德共上台，整个欧亚大陆连成一片的情况下核轰炸机也很难威胁到欧亚大陆腹地，那么美国空中和海上优势也丧失了意义。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
17#
光西迪邦铀 发表于 2020-5-3 12:23:01 | 只看该作者
 
苏德结盟能统一整个旧大陆，从白令海峡到好望角，科技不逊美国，人口、自然资源、战略纵深远超美国，美国还怎么打？
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
18#
xka88880 发表于 2020-5-3 12:23:39 | 只看该作者
 
就一个德国如果没有苏联牵制估计都能给美国人推下海 别说同时打苏德
就我个人观点 如果苏德联合 从政治上讲 不是打不打得过 而是有没有必要打了 苏德联合势必控制欧亚大陆 这样美国人静静坐着和这些人做生意 划定新的利益范围他不香吗? 为什么要死那么多人 花那么多钱去打仗? 美国人猴精猴精的 底下那些说能打过的每分真当你美国爹脑子有泡啊
有一点必须说明 美国二战为什么要去欧洲开辟新战场 美分们搞清楚了 是因为苏联如果单独在欧洲打到了巴黎解放西欧 美国人在西欧一平方厘米的势力范围都不可能有 说白了还是为了战后在新欧洲体系里有地盘 真当美国人去捍卫敏猪去了? 给欧洲感受一下自由美利坚枪战每一天?  美国人不傻 而且不管他政治是左的右的蓝的红的褐的 说白了不都是为国家利益服务 只不过美国的这个政治旗号比较洗脑比较有欺骗性罢了 我们假设整个欧亚大陆被苏德占据的情况下 美国人去进攻这片地方的收益是很低的
首先不管你怎么样强 你是劳师远征 补给线在美国本土拉过来 (这里肯定有人杠说以英国为跳板 那我来盘下逻辑: 现实里美国人打赢拿西欧的收益是远远高于他把武器弹药补给舰船调到英国所花费的资源的，在设想的这种情况下 美国人可能什么也得不到 他不会去花这个钱) 其次苏德陆军动员起来是很吓人的 而且两家空军如果不是互相血拼消耗加起来还真不输美国 再有一个 美国能够在前线部署的空军相对真实历史也会受限制 一方面是由于我前面讲的收益问题 另一方面也确实缺乏像真实历史里在西欧拿下的空军基地 这样美国的空中优势也无法保证 陆军行动无从谈起
再有人肯定要扯经济帐了 如果苏德真的联合控制欧亚大陆 我请问美国人和谁做生意? 从哪里发财? 哪里有钱? 还经济碾压 真这种情况 估计世界经济中心在柏林莫斯科 人家手上资源远比你美国多多了 哪里来的自信提经济
另外就是海军 美国本身海军的底子就很强 即算苏德联合 美国进攻不好说防御简直太够了这就导致两边干瞪眼 干瞪眼能有什么用? 真的一边为自由一边为解放全人类? 有毛病吧 苏联早就放弃世界革命了 德国也就那点算盘 美国人更没有兴趣去真正搞民主 这些都是政治旗号 在干瞪眼的时候大家还真不如坐下来好好谈谈做生意他不香吗
反正大概逻辑就是 如果你是一个正常人 正常的决策团队 在这种情况下你面临的是一个所有东西都很不确定的局面 甚至你的输面更大 你的投入根本就不值得 就算赢了还要各种重建 市场肯定不如不打直接做生意来的大 苏德起码能保证这些地方不会变成废墟死城 那你有生意为嘛不做? 还要死人? 还要各种投钱回不来 毛病真多 不如和气生财 大家打仗其实都是为了发财 人都打没了还发什么财?
总之 那些说能打过的 一看就是对政治似懂非懂 只凭大片和自己觉着自己理解了一点史料就很牛逼的网络喷子 奥对了 肯定还把美利坚供奉为神 恭喜您们啊 美国刚刚官方讲我们现在已经是最大对手了 现在改国籍还真不算叛国
我就出来随便说几句 自觉还是有点道理的 毫无排班和顺序 希望有人能有耐心读完
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
19#
caicai19891023 发表于 2020-5-3 12:24:01 | 只看该作者
 
如果德苏真正联合，美国就会去抢英国。
《大西洋宪章》是1941年8月，德苏开战后，美国才加入战局。美国的战略从来是隔岸观火，然后挑自己有利的时候入局。所以美国人哪怕先后挑战德苏都不能，比如在摧毁德国后，盟军是有一个对苏作战的计划的，但美国人不愿打。归根到底，美国自己都没有信心，怎么打？
美国这个国家从未独立在正面战场上挑战过强权。这也是其世界帝国最虚弱的一面——他的军队没有在正面战场硬碰硬的打落过世界第一。美国是个放大版和弱化版的英国，毕竟英国军队也曾和法兰西王国拿破仑帝国和俄罗斯帝国在战场上硬碰硬的打，打落过拿破仑皇帝的皇冠，重创了路易国王和俄国沙皇的大军。
所以在朝鲜战争、越南战争、阿富汗战争和伊拉克战争中，美军不敢牺牲也不够坚韧。美军在二战后的所有稍大规模的战争，除了个虎头蛇尾的第一次海湾战争，全以失败或将以失败告终。
这也是为什么美国如此强大，美军如此富裕，却从来不缺乏撩拨美国的势力的原因。你没有一把砍刀砍平整条街，你这个老大就永远有人不服。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
20#
找呀找房子 发表于 2020-5-3 12:24:54 | 只看该作者
 
有一个很不幸的事实是：美国人自建国以来，从来没有击败过任何一个陆权国家。
十三州独立靠的是法皇的援助和封锁。
南北战争靠的是稳扎稳打，实力碾压。
至于西进运动，美墨战争，美西战争，还是算了吧，无论是印第安部落还是已经衰亡的西班牙殖民王国，都不能称得上是够分量的对手。
一战美国兵留给欧洲人的印象是难以想象的后勤供给。二战留给欧洲人的印象是难以想象的工业生产。至于战斗力，还是指望已经推进到德国本土的T34靠谱一点。
朝鲜就更别提了，如果不是李奇微取代了五星上将先生，估计现在韩国政府还继续在美国流亡呢。
并不是美国人的战斗意志不强悍，只是美国建国的时间太短，并没有在本土或是靠近本土的地方打过总体战。美国的国防需求也不要求拥有一只绝对陆权优势的军队，而且无论对手是谁，胜败与否，美国人打的并不算难看。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
下一页 »
123下一页
返回列表
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

闷声发大财

0关注

5粉丝

410帖子

热门图文
热门帖子
排行榜
  • 日
  • 周
  • 月
活跃网友
返回顶部快速回复上一主题下一主题返回列表APP下载手机访问
Copyright © 2016-2028 CTLIVES.COM All Rights Reserved.  西兔生活网  小黑屋| GMT+8, 2024-6-29 02:06