地球是一个奇迹历史｜意大利
2012年“意大利地震学家获刑”事件，被认为是科学家与公众沟通失败的一个典型。｜ Wikipedia
是地震杀人，还是科学家过失杀人？
2012年，意大利6位享有盛誉的地震学家因“误判”地震，被判“过失杀人”罪名入狱6年。这场判决也给全球地震学界带来了一场“超级地震”。
一场事先张扬的地震
2009年4月6日凌晨3时32分，意大利中部地区发生里氏5.8级地震，震中位于拉奎拉市(L'Aquila)。拉奎拉建于13世纪，其名字的意大利语意思为“鹰”。地震对于拉奎拉人是家常便饭，这座中部城市处于地震频发区。在2008年10月，小地震就开始频繁地袭击拉奎拉。2009年的前3个月，小地震组成的地震群更加密集地光顾这座地处山区的城市。据《自然》杂志(Nature)援引的统计，该地1月发生小地震69次，2月78次，4月达到100次，而在大地震发生前的5天里，小地震高达57次之多。“似乎天天都在震。”一名会计对采访的记者说，“就像这样。”他用力摇动起餐馆里面的桌子，速度很慢，却差点把桌上一瓶红葡萄酒打翻。
2009年拉奎拉大地震｜ Wikipedia 拉奎拉的居民开始恐慌，而“民间科学家”詹保罗·朱利亚尼(Giampaolo Giuliani)的出现加剧了这一恐慌，他声称自己通过地表释放出来的氡气预测到3月29日一场大地震即将袭击这里。
但地震科学家和政府官员说他是在“散布恐慌”，强迫他从网上撤下他的预警。
氡气预测地震朱利亚尼深信大地震即将到来。因为他设在拉奎拉的4个氡气监测站的检测结果显示：地面释放了大量氡气，浓度不断攀升。这是一种通过氡气的浓度来预测地震的方式，早在20世纪地震学界就将其否决。
美国加利福尼亚理工大学(California Institute of Technology)的科学家在大量地震研究中发现，在地震发生前6个星期，大量氡气会从地表散布到空中。
然而，另一些科学家对此不以为然。美国劳伦斯利弗莫国家实验室(Lawrence Livermore National Laboratory)的科学家肖恩·拉尔森指出：“科学家尝试用氡气浓度来预测地震，但迄今为止没有找到确切证据两者间有直接关系。”
詹保罗·朱利亚尼(Giampaolo Giuliani)｜Wikipedia 因为朱利亚尼的宣传，小城陷入了恐慌，大地震真的会来吗？
科学家辟谣
面对民众的恐慌，意大利民防管理局决定召开一次全国风险委员会的特别会议，对地震进行风险评估。
他们当中有“重大危险预测和预防全国委员会”主任，也有欧洲地震工程学中心主任，还有意大利国家地震中心主任，都是国内外响当当的大科学家。会上，地震学家说：“我们弄清楚了地球的活跃地震带，我们能很好地预测不同地区长期的地震发生频率，但是预测某一次地震，确定其时间窗口、地点和震级我们做不到。”科学家的一致结论是：“短期内，1703年大地震不太可能重演，但也不能完全排除其发生的可能。”这些听起来有些模棱两可的话并没有引起太多关注，反倒是保护局局长贝尔纳迪尼斯(Bernardo De Bernardinis)的表现令人印象深刻。在会后的新闻发布会上，这位官员笃定地表示，目前拉奎拉的地震现象“相当正常”，“没有危险”。他还补充说：“专家们向我打了保票，目前的情形不仅无害反而有利，因为(频繁的小地震)意味着地壳中能量的不断释放……所以，让我们回家来杯红酒吧！”
大地震真的来了这句话在民众中产生了巨大影响。“你可以听到全城的人都松了口气。”小城居民事后回忆道，“那句话慢慢被传成了一句致命的‘咒语’：震动越多，危险越少。”
大地震发生当晚11点，拉奎拉又迎来一场里氏3.9级短暂却强烈的地震。按照以往惯例，一些居民一定会迅速将家人带出去，在车上过夜，直到天亮。
但是想起几天前政府官员信心满满的保证，很多人说服了家人选择留在室内。那些习惯于使用互联网、电视和相信科学的人，没有出来。
4个半小时后，一场里氏6.3级的强震将他们卷入了废墟。
这是意大利近30年来发生的最严重的一次地震，导致309人死亡，整个拉奎拉地区位移了15厘米。
2009年拉奎拉大地震让许多本就不牢固的房屋倒塌。｜ Wikipedia 科学家被送上审判席
2010年6月，愤怒的民众将6名地震专家和1名前政府官员告上法庭。检察官一再强调，这些科学家之所以面临起诉，并非因为未能成功预报地震。
“连6岁的小孩子都知道，地震现在还不能被预测到。”他指出，专家在会议上并未就拉奎拉建筑的脆弱性给出分析，也没有告诉民众，如果一旦遇到强震，该如何躲避灾难。
一审判决下来，6名科学家因“过失杀人”罪被判处6年有期徒刑。
但是，这些科学家得到了科学界几乎一致的支持和声援。
美国科学促进会(AAAS)起草了一封致意大利总统的公开信。信中称，让科学家在地震到来前向拉奎拉民众提供准确预警，“那是不可能完成的任务”。
2014年11月10日，意大利上诉法庭否定了一审判决。
审判现场｜Wikipedia 在终审判决尘埃落定后，美国《科学人》(Scientific American)仍然认为，在那场记者会中，科学家并无发表意见而是让官员代为发言、席间官员仅以极力要民众放心的出发点说明这“不是严重的事”。
甚至因为不当的回答方式让媒体误用“科学家要大家放心在家喝红酒”轻浮标题作结，对于这点科学家与官员必须为糟糕的科学传播方式负责。
你认为科学家的行为属于“过失杀人”吗？
撰文：Arvin编辑：Arvin
版式设计：嘉颖
上一篇：快递价格战，三年无赢家
下一篇：精兵勇将 | 火箭掉队湖人危险，勇士13连胜保10争9，库里有了好帮手 | 
窥视卡
雷达卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜