设为首页|收藏本站|
发帖
登录 注册
西兔生活网 › 华人生活 › 唐人街茶馆 › 如何看待公共卫生专家表示「疫情流行时期国家应暂停长假 ...
回复 发帖
123下一页
返回列表 发新帖
开启左侧

[闲聊] 如何看待公共卫生专家表示「疫情流行时期国家应暂停长假」 ...

[复制链接]
49236 20
邪恶圣经 发表于 2021-10-27 16:23:38 | 只看该作者 打印 上一主题 下一主题
 
为知友们提供观察角度：
疫情时期暂停长假？复旦专家的“猛药”用错了地方
有媒体10月26日采访了公共卫生专家、复旦大学公共卫生学院前院长姜庆五，专家点评了17日开始的新一波散发疫情，肯定了各地的封禁应对，对于有效控制疫情持乐观态度。同时，他讲到疫苗在防治感染方面的作用没有充分体现，最有争议的是，他建议在疫情流行时，“国家应该暂停长假”。
新一轮散发的新冠病例已经出现在10多个省市，有本土病例，也有社区传播，至今传染源的追溯不是全然清晰。本次疫情的重要传播链条据信与旅游热门景点及旅游者相关，与十一长假后错峰出行的人员流动有关。乍一看，疫情与长假似乎有因果关系，这可能是姜庆五建议暂停长假的直接原因。

如何看待公共卫生专家表示「疫情流行时期国家应暂停长假」 ... 第1张图片

可再分析下去，会发现不尽其然，姜庆五的立论站不住脚，缺乏实事求是的依据，有点缘木求鱼、南辕北辙的意味。暂停长假这一剂普通人眼中的“猛药”，完全用错了地方。
本轮散发疫情中最早确诊新冠的上海夫妻，选择的是十一长假后出行，而且在出行方式上是自驾出游，从时间上回避了长假这个时间段，在交通工具上谨慎考量，可最后还是中招。可见，在警惕心很强的出游人群中，长假与疫情之间是非因果的弱联系。
还有一个更直接的证据是，本次有老年旅行团感染，而这些游客早已经退休，长假不长假的对他们没有什么影响。即使暂停长假，也不能阻挡这部分游客的步伐，所以用取消长假来限制出行的，至少对这部分人群是无效的。
按照传染病防治法律，各级政府在限制人群流动，必要时封锁社区、商业中心等举措上，已经充分使用了法律空间。在实践中，形成了一整套行之有效的应对模式，大规模核酸检测、各种强度的社区封锁、大数据出行码与健康码核验相结合的成熟套路，对扑灭疫情有着无可否认的成效。此外，按照高比例接种计划所推动的疫苗接种，也在各个年龄段的国民中得到高效执行，着力建设另一种意义上的免疫屏障。

如何看待公共卫生专家表示「疫情流行时期国家应暂停长假」 ... 第2张图片
要承认的是，新冠疫情像轮盘赌一样出现在各个地方、多数城乡都受到波及，为了配合多轮次、多种多样的应对举措，国民不仅体现了高度的合作精神，而且付出了相当大的体力。在疫情最紧张的阶段，用身心俱疲来形容并不为过。
在疫情间隔的时段里，利用长假短暂地休养生息，是民众难得的珍贵时光。不夸张地说，周末假期或节庆长假是疫情蔓延时民众的必需品，最好是给予充分满足，“暂停长假”的建议既不科学，也缺乏现实的民意基础。
还要看到的另一重事实是，所谓的长假一般都是调休得来的。人们对疫情时代利用调休拼凑而来的长假颇有微词。日前，民众得知2022年春节前国庆后均要上7天班后，表现出轻微的沮丧心理。在这样的情况下，强作解人，提出暂停长假的建议，就显得很突兀，没有科学性就罢了，还不近人情，姜庆五先生受到批评也是可以理解的。
当然，从公共防疫的理论模型看，社会停顿，人群最大程度减少出行、聚集，确实是防范疫情的最理想模式。问题是，社会现实不等于理论模型，大到经济复苏，小至家庭民生，以完全停摆的方式应对疫情是不可能的，代价谁也承受不起，在成熟有效的防治模式下，逐渐放开社会活力，已经是主流的防疫策略。随着疫苗有效性的提升，大范围感染的可能性并不大，小范围偶发病例出现可能将是无法回避的趋势，持续经年的封锁限制，是无法承受之重。

如何看待公共卫生专家表示「疫情流行时期国家应暂停长假」 ... 第3张图片

长假不代表出行，也有人趁长假在家休息；长假更不代表聚集，已经被早前扬州疫情中麻将馆作为传染重灾区的教训所证实。即使打麻将是传染方式，防疫时期也只是暂停麻将馆营业，而不是取缔麻将馆。现在有旅行团感染病例，文旅部提出的措施依旧是立足成熟防治模式，让景点景区严格防疫措施，而不是一封了之。即使有地区在疫情后实施游客“熔断”，就地停止，但其后的跟进措施依旧按照成熟的防疫组合来。
公卫专家有建议的权利，对姜庆五“暂停长假”的建议有不同意见，实属正常。新冠疫情以来，什么是最好的防疫策略，始终在全民争论中得到检视与锤炼。在这一过程中，有些明显没有科学依据的“一刀切”土法被剔除，以防疫为名侵害民众利益的手法也很快被叫停。
姜庆五先生“暂停长假”还只是建议，却已经被普遍“商榷”。不能不说，历经一波三折的疫情考验，民众不仅明了大是大非，对细节的好坏也有足够的辨别力和警惕心。长假只是长假，它不是也不该是下一步防范疫情时要重新遏制的目标。

搜狐《狐度》出品
作者：令狐卿

如何看待公共卫生专家表示「疫情流行时期国家应暂停长假」 ... 第4张图片


上一篇：海外网友热议GEN淘汰C9：只有LCK能击败LCK！但EDG看起来比GEN强
下一篇：10 月 27 日，黑龙江黑河市通报新冠病毒核酸初筛阳性病例 1 ...
标签：旅游旅行公共卫生学院10月26日公共卫生学
@
免
责
声
明
1.西兔生活网 CTLIVES 内容全部来自网络;
2.版权归原网站或原作者所有;
3.内容与本站立场无关;
4.若涉及侵权或有疑义，请点击“举报”按钮，其他联系方式或无法及时处理。
举报

关联主题
回复

使用道具 举报

 

精彩评论20

正序浏览
跳转到指定楼层
沙发
大美而成唯邦彦 发表于 2021-10-27 16:24:23 | 只看该作者
 
为知友们提供观察角度：
疫情时期暂停长假？复旦专家的“猛药”用错了地方
有媒体10月26日采访了公共卫生专家、复旦大学公共卫生学院前院长姜庆五，专家点评了17日开始的新一波散发疫情，肯定了各地的封禁应对，对于有效控制疫情持乐观态度。同时，他讲到疫苗在防治感染方面的作用没有充分体现，最有争议的是，他建议在疫情流行时，“国家应该暂停长假”。
新一轮散发的新冠病例已经出现在10多个省市，有本土病例，也有社区传播，至今传染源的追溯不是全然清晰。本次疫情的重要传播链条据信与旅游热门景点及旅游者相关，与十一长假后错峰出行的人员流动有关。乍一看，疫情与长假似乎有因果关系，这可能是姜庆五建议暂停长假的直接原因。

第9张图片

可再分析下去，会发现不尽其然，姜庆五的立论站不住脚，缺乏实事求是的依据，有点缘木求鱼、南辕北辙的意味。暂停长假这一剂普通人眼中的“猛药”，完全用错了地方。
本轮散发疫情中最早确诊新冠的上海夫妻，选择的是十一长假后出行，而且在出行方式上是自驾出游，从时间上回避了长假这个时间段，在交通工具上谨慎考量，可最后还是中招。可见，在警惕心很强的出游人群中，长假与疫情之间是非因果的弱联系。
还有一个更直接的证据是，本次有老年旅行团感染，而这些游客早已经退休，长假不长假的对他们没有什么影响。即使暂停长假，也不能阻挡这部分游客的步伐，所以用取消长假来限制出行的，至少对这部分人群是无效的。
按照传染病防治法律，各级政府在限制人群流动，必要时封锁社区、商业中心等举措上，已经充分使用了法律空间。在实践中，形成了一整套行之有效的应对模式，大规模核酸检测、各种强度的社区封锁、大数据出行码与健康码核验相结合的成熟套路，对扑灭疫情有着无可否认的成效。此外，按照高比例接种计划所推动的疫苗接种，也在各个年龄段的国民中得到高效执行，着力建设另一种意义上的免疫屏障。

第10张图片
要承认的是，新冠疫情像轮盘赌一样出现在各个地方、多数城乡都受到波及，为了配合多轮次、多种多样的应对举措，国民不仅体现了高度的合作精神，而且付出了相当大的体力。在疫情最紧张的阶段，用身心俱疲来形容并不为过。
在疫情间隔的时段里，利用长假短暂地休养生息，是民众难得的珍贵时光。不夸张地说，周末假期或节庆长假是疫情蔓延时民众的必需品，最好是给予充分满足，“暂停长假”的建议既不科学，也缺乏现实的民意基础。
还要看到的另一重事实是，所谓的长假一般都是调休得来的。人们对疫情时代利用调休拼凑而来的长假颇有微词。日前，民众得知2022年春节前国庆后均要上7天班后，表现出轻微的沮丧心理。在这样的情况下，强作解人，提出暂停长假的建议，就显得很突兀，没有科学性就罢了，还不近人情，姜庆五先生受到批评也是可以理解的。
当然，从公共防疫的理论模型看，社会停顿，人群最大程度减少出行、聚集，确实是防范疫情的最理想模式。问题是，社会现实不等于理论模型，大到经济复苏，小至家庭民生，以完全停摆的方式应对疫情是不可能的，代价谁也承受不起，在成熟有效的防治模式下，逐渐放开社会活力，已经是主流的防疫策略。随着疫苗有效性的提升，大范围感染的可能性并不大，小范围偶发病例出现可能将是无法回避的趋势，持续经年的封锁限制，是无法承受之重。


第11张图片

长假不代表出行，也有人趁长假在家休息；长假更不代表聚集，已经被早前扬州疫情中麻将馆作为传染重灾区的教训所证实。即使打麻将是传染方式，防疫时期也只是暂停麻将馆营业，而不是取缔麻将馆。现在有旅行团感染病例，文旅部提出的措施依旧是立足成熟防治模式，让景点景区严格防疫措施，而不是一封了之。即使有地区在疫情后实施游客“熔断”，就地停止，但其后的跟进措施依旧按照成熟的防疫组合来。
公卫专家有建议的权利，对姜庆五“暂停长假”的建议有不同意见，实属正常。新冠疫情以来，什么是最好的防疫策略，始终在全民争论中得到检视与锤炼。在这一过程中，有些明显没有科学依据的“一刀切”土法被剔除，以防疫为名侵害民众利益的手法也很快被叫停。
姜庆五先生“暂停长假”还只是建议，却已经被普遍“商榷”。不能不说，历经一波三折的疫情考验，民众不仅明了大是大非，对细节的好坏也有足够的辨别力和警惕心。长假只是长假，它不是也不该是下一步防范疫情时要重新遏制的目标。

搜狐《狐度》出品
作者：令狐卿

第12张图片
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
板凳
rongjc 发表于 2021-10-27 16:25:23 | 只看该作者
 
你能管的住的都不怕出事，出事的都是你管不住的，老年团随时都有时间，自由职业者和网红就是满大街跑，我们这种就算有长假也是在家睡觉。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
地板
晴天mml 发表于 2021-10-27 16:25:56 | 只看该作者
 
早发现、早隔离、早治疗是传染病防治的原则，只不过早隔离是传染病防治的早期阶段的措施，随着疫情的发展其意义逐渐下降甚至负值。
如果长期严控正确，那么应该取消所有的长假，最少阻止大范围的旅游高峰，因为这个相当于大范围传播病毒。
但是，如果人群长期处于精神压抑状态，那么很容易诱发精神压抑，进而让很多精神抑郁患者不堪重压选择自杀，轻度精神压抑转变成重度精神压抑，所以无限制压抑有害健康需要适当泄压缓解压力。
所以，自由和隔离是矛盾的两面体，要考虑所付出的代价是不是值得？但是有关部门从来回避这个问题，不给与正面的回答是很有可能做出错误的决定。
中国是世界上自杀率名列前茅的国家，并且是精神抑郁患者百分比最高的国家，所以有关部门需要考虑长期隔离对精神抑郁的影响，和隔离时间和程度对精神抑郁的影响，以免发生代价比保护的更严重的情况。
我国每年超过百万的精神抑郁患者自杀。有一点是肯定的，那就是问题的解决总不能比问题本身更糟糕。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
5#
沐忆笙 发表于 2021-10-27 16:26:47 | 只看该作者
 
看疫情这种情况表示支持……但，那什么，后面能不能还回来？dbq，是我小心眼了（捂脸）！
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
6#
泉子崖刘书伯 发表于 2021-10-27 16:27:30 | 只看该作者
 
不同意，即使是国外的人他也想回国得到妥善的安置，毕竟目前来说中国才有最完善的措施和保障来应对新冠肺炎的重重考验
如果世界回到新冠疫情之前，你最想去哪个地方旅行，或者全球疫情得到控制，可以出境旅行，你最想去哪里？在我提出的这个问题中，有很多人已经有很久没有回国了
我想他们一定是百感交集的
所以在这种时候，个人安危就不知不觉的与国家融入在了一起，让那些在海外的国人深刻的明白，国内才是最安全最坚实的后盾
所以，有一些在海外的国人想尽一切办法回到国内也是可以理解的
只是在没有做出任何保障措施就外出旅行，带来了疫情传播，可能传播源本身也处在一个被动未知的状况，然而产生了目前这样的结果的确是不利于整体稳定的，因而要全面溯源，仔细筛查，抽丝剥茧，各个击破
我们有能力可以在最短的时间内遏制传染源的进一步传播，对目前已然形成的疫情传播路径采取最严密的管控措施
让每一个人都真切的领会到这是关乎每个人的生命财产安全的公共事件
从2020年1月25日到如今，在这接近两年的时间，与疫情做着间歇性战斗的过程中，我想有很多医护人员付出了艰辛的努力，他们最不希望疫情反反复复。
所以要想彻底控制疫情传播，是不是就应该按照这位专家所说，我们最好一直处于宅家状态直到疫情被全面击破的情况下才可以出门进行正常的生产生活工作学习，这样就可以遏制疫情的传播了吗？
之前我记得钟南山已经曾经说过了，要做好疫情常态化的准备，并有可能这种病毒会像流感一样伴随在人类身边，知道我们可以发明出最有效的药物和疫苗，让病情在第一时间得到缓和，而不是需要耗费大量的人力物力来应对。
因此从疫情开始的第一天到现在，为了顾全大局，我们国家的经济发展一直没有停止过，并是我们得以控制疫情的根基，而为了控制疫情，就控制人民群众的行动自由可能是不太合适的
所以我们要有应对经济发展前提下可能会出现的不确定性情况的措施，而不是用一些阻碍人身自由的方式来确保疫情得到控制，这是不太具有全局观的一种提法
美国民众是由于不太口罩到处外出才使得疫情持续蔓延，如果他们带上口罩外出，也许就会比现在的情况要好很多
因为在他们的血液里，自由是从身体到灵魂的那种可以毫无顾忌的自由，而我们国家的自由，是国家体制下的自由，不是完全意义上的自由，自由本就是建立在克制之上，无克制的自由等同于犯罪
所以太过自由不利于疫情的控制，太过控制自由也有可能本末倒置，失去了可以控制疫情的宏观环境，那就是得不偿失的
疫情是不可控的，但我们应对措施是可控的，因此，我们就需要打起一百分的精神，以不变应万变，以最高效的战斗力将每一轮的疫情传播控制在最小范围内
这才是最有效的应对措施
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
7#
aa3722114 发表于 2021-10-27 16:28:29 | 只看该作者
 
搞笑呢。封城封小区隔离这么严，不就是长假吗？源头在边境和机场，怎么能怪自由流动呢？就算没长假，出差，物流，探亲这种跨区域活动也该禁？
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
8#
小胖王子 发表于 2021-10-27 16:28:51 | 只看该作者
 
调节生物钟很累的，真的球球你们了，别折腾了我这种兜比脸还干净，放假除了家里蹲么有别的活动的人了，不放长假我还能一周出去吃一顿小蛋糕，用甜食抚慰一下心灵。一调休，前一周没时间出去，长假都是人也不想出去，后一周又要多上一天班，又去不了了，再后一周要休息一下还是不想动。一个长假非但一毛钱没花，前前后后加起来一个月算是彻底完了。
真的，那些个过着优渥生活的后浪才是消费主力，他们没有长假也是会出去旅游消费拍照打卡的，何必拉着咱陪绑呢？没必要是不是啊，毕竟就算放一个月我也玩不起翼装飞行，跳伞，潜水什么的。
再说这大规模的人员流动总是有些风险的，这么看来不放长假这个建议是提的很好，切合实际，不教条，有担当，通过辩证的分析长假的前后利弊，得出正确的答案，说明提的这个人 不但理论水平高，知识储备丰富，还能融会贯通，是不可多得的人才啊。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
9#
hyyouqin 发表于 2021-10-27 16:29:02 | 只看该作者
 
赞成的人都是不回家看父母的嘛？还是说都是和家人一个城市的？如果是，请你们闭嘴，因为这条建议对你们来说没有太多影响。
我就问一句，如果这次长假变短假，公司会给我调休吗？
我在外面工作的，你那三天的小假对我来说如同鸡肋。我一年就指望着三次大假能够回家和家人待一块儿，我们不旅游也不聚众，我只是想回家，吃爸爸做的鱼，喝妈妈泡的茶。
大假放的太长？我觉得每次根本就不够，满打满算我一年365天见父母也就20天，每次假期，总要花两个大半天在路上，根本不够用。
控制长假控制的不过是每天都通勤如狗的我们，控制得了那群拿着丝绸纱巾天天游园拍照的退休大妈大爷吗？他们可天天都假期，还是说这个建议的本质，就是让辛苦很久的年轻人为这些大爷大妈腾地方？让他们旅游的时候不那么“聚集”，也就不那么容易被传染？
谈防疫，麻烦你关闭景点，取消高速免费，各个酒店航空公司不要搞活动，旅行社取消老年团亲子游各种旅行团，旅游人数就能减少。至于这部分带来的第三产业的经济损失，麻烦公共卫生专家解决。
我们现在为那群大爷大妈让的还不够多吗？小时候知道让座，因为那是美德；长大之后让的是足球场、篮球场，甚至停车场，现在还要让假期？谁来告诉我这算什么？我现在就靠着长假能回家喘口气，要把我假期让出来给那群大爷大妈？
不好意思，我不让。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
10#
易远扬 发表于 2021-10-27 16:30:02 | 只看该作者
 
不是很赞同。
咋？这长假后面是会给补回来吗？那还可以。
我觉得疫情期间咱们国民配合度已经够高的了，那些不配合的难道是因为他假期太多太长了吗？
为啥要压榨辛辛苦苦的劳动人民的假期呢，采取点别的措施不好吗，比如关闭景点啥的。
:-(
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
123下一页
返回列表
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

邪恶圣经白金会员

0关注

7粉丝

385帖子

热门图文
热门帖子
排行榜
  • 日
  • 周
  • 月
活跃网友
返回顶部快速回复上一主题下一主题返回列表APP下载手机访问
Copyright © 2016-2028 CTLIVES.COM All Rights Reserved.  西兔生活网  小黑屋| GMT+8, 2024-9-9 04:51