设为首页|收藏本站|
发帖
登录 注册
西兔生活网 › 华人生活 › 唐人街茶馆 › “放开式共存防疫”还是“一刀切式清零防疫”？ ...
回复 发帖
返回列表 发新帖
开启左侧

[闲聊] “放开式共存防疫”还是“一刀切式清零防疫”？

[复制链接]
35665 0
街边D陌生人 发表于 2022-4-7 06:04:59 | 只看该作者 打印 上一主题 下一主题
 
写于3月20日  王平：“防疫工作一刀切”或是现行社会环境事实下的最佳选择
写于3月27日  王平：上海疫情之：社会面动态清零
写于3月28日  王平：上海疫情之——不规范封城之后将迎来疫情的新高峰
写于3月31日  王平：本轮的新冠疫情终将会退散，但是……

对于本次疫情中上海有关部门的做法，本人是有很大意见的。封闭不像封闭，放开不像放开，犹犹豫豫首鼠两端，结果就是上海的疫情发生雪崩，非但殃及全国各地输送了很多高传染性的病人，而且很大一部分感染者都是在社区集中做核酸的时候被传染的，甚至还出现了东方医院的护士哮喘病发作居然被自己医院以疫情之下急诊不开为由拒诊导致延误病情最后死亡的荒唐惨剧。
这不得不说这次疫情成功地击穿了裹在上海身上的那一身粉饰出来的漂亮的皇帝新装，盛名之下不符其实，上海的管理水平之差令人惊诧不已，这背后是否有些使人不得而知的内容我们姑且不说，但在这样的重大管理事故之下，居然没有人担责，更没有人因此下台，岂不奇怪也哉？
更奇怪的是随后网上又开始出现是不是应该开放疫情管控的声音，并不时地夹杂一些为网红医生、为上海的管理事故洗地翻白的声调，对此我要说，哪天你们自己和你们的家人被感染了新冠病毒，乃至发生重症或者更为严重的情况之下，你依然表达对本次上海疫情管控事故的支持，那么我会由衷的为你点个赞，至少你并不坏，只是脑袋不太灵光而已。
从我个人来讲并不完全的反对放开，更何况最终我们的疫情管控措施还是要取消并回归正常生活工作状态的，但是我觉得在目前的病毒致病率和致死率的前提下，远未达到放开的地步。如果现在就放开的话，可能我们的医疗体系还有社区服务体系，还有我们的观念，等等各方面未必能够接受或者承受放开后产生的严重后果。
我们的医疗体系，是奔着精英化的方向在搞的，即使是在平时也是大量的医疗资源集中于三甲医院，一旦放开，即使是强制分流，也依然不可避免地会发生医疗系统的混乱。这就是几十年来错误的医改留下的摊子，医疗资源的过度集中化和内卷式精英化使得我们的医疗体系无法在放开疫情管控、放任病毒传播的情况下对普通民众展开及时、有效、普惠和公平的医疗救助和治疗，且不管到时候有多少借口和理由，其导致的最后结果必然是要全民买单，而且放开之后，其中的重症患者是否能够得到正确救治还是个未知数，毕竟我们目前的特效药不多，全要靠进口。到了那个时候，在原本就人为造成紧缺的医疗资源之上，还要增加大量的新冠病人，这势必会导致严重的社会恐慌和社会矛盾。
开放式疫情管理其实对社会管理的要求是很高的，因为放开并不等于躺平，而是需要更多的人力物力来支撑放开后发生的广泛感染以及感染之后发展为重症的局面，以及需要更加活跃的社区民间组织来进行正确有效的互帮互助和引导，并且还要有坦然面对死亡的文化支持，我们可以看到即使在疫情发展最为严重的时期，西方很多国家的民众依然会有很大一部分拒绝各种防疫措施，对于他们而言，限制了他们的自由比因新冠而死亡更加难以接受。这和我们的体制结构以及文化传统是极为不相符的。如果真的放开疫情管控了，那些之前高喊着支持放开的人一旦感染了新冠病毒进了ICU，你认为他会坦然面对死亡吗？我看是不会的，更可能的是他们会迅速变身为勇于碰瓷的大爷大妈，大喊着索要赔偿。并且我更为担心的是，真到了开放式疫情管理的那一天，面对我们高度集约化的医疗体系，我们的老百姓是否能够公平地获得医疗资源的救助。
所以，相比较而言，病毒清零的政策或许是目前我们国情下更好的选择。
这里我要说一下我个人对清零的理解，我认为清零不是把病毒本身清零，作为一个需要与国际社会广泛且深入交流的开放性社会，说要把病毒完全清零，这在其他国家都是开放式疫情管控的前提下是不可能的。我理解的清零，是传播数量的清零，也就是说国外进入我国的人，可以是病毒阳性，但是不让你进一步传播，我认为这样的清零是有一定可行性的。并且作为最高决策，我们也必须要以此为目标，理由我在  王平：上海疫情之：社会面动态清零 一文中有所提及。而达成清零的方式，就我们目前的国情来讲，一旦出现疫情爆发，果断地一刀切式封城反而是更加有效地抗疫措施，虽然“一刀切”目前看来是贬义词，但是因为该词的定义本来就比较模糊，所以为了强调在病毒传播速度呈指数级上升的前提下要果断控制疫情的必达效果，我认为没有比一刀切这个比喻更加符合急迫性和果断性了，而我们的体制恰恰为一刀切提供了更为有利支持，我们可以迅速调动各种强大的资源来为群体服务，因为是为群体服务所以是高效的，但我们的体制并不支持细分这些资源来对民众进行个体化的服务。所以我们不应该轻易利用一刀切这个词的贬义性来否定其作为措施的正确性，而应该去认真思考这个一刀切“应该怎么切？”，我们如何利用我们强大的调用资源的能力来保障封闭区域内居民的基本生活需求，我们如何利用我们强大高效的决策能力来迅速改变封闭下的社会运行结构以保证仍然能够维持在较高的水平，这对我们的管理能力是一个考验，并且是可以做到的。
简单的说，就是开放式防疫在目前的病毒危害比较大的情况下并不符合我们的国情，如果要学国外那种开放式防疫，可以，但是这需要改变我们的现有社会管理体制以及要改变我们的文化观念，就说文化观念吧，你们愿意改吗？真的到了因新冠而死亡的那一天，你们会毫无怨言的离去而不会破口大骂漫天要价吗？不是我小看你们，你们根本做不到，到时候我看你们翻脸会比翻书还快的。
所以我的观点是，当危害性较高的疫情呈现爆发性增长时，“一刀切”式的封闭式抗疫措施是更加符合我们国情的高效方式。


上一篇：上海市委书记表示「领导干部要带头深入防控一线，承担险重 ...
下一篇：如何看待这次上海疫情的爆发以及防疫措施?
标签：放开开式共存防疫还是
@
免
责
声
明
1.西兔生活网 CTLIVES 内容全部来自网络;
2.版权归原网站或原作者所有;
3.内容与本站立场无关;
4.若涉及侵权或有疑义，请点击“举报”按钮，其他联系方式或无法及时处理。
举报

关联主题
回复

使用道具 举报

 
返回列表
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

街边D陌生人白金会员

0关注

6粉丝

423帖子

热门图文
热门帖子
排行榜
  • 日
  • 周
  • 月
活跃网友
返回顶部快速回复上一主题下一主题返回列表APP下载手机访问
Copyright © 2016-2028 CTLIVES.COM All Rights Reserved.  西兔生活网  小黑屋| GMT+8, 2024-6-30 17:02