撰文｜罗东 这里没有“惨案”
知识怪人阿瑟·伯格在本世纪初（2002年）写过一本书The Mass Comm Murders，《学术会议上的惨案》（广西师范大学出版社2006年5月版）。中文版标题虽然不是直译，但关键词“惨案”与“Murders”一样醒目，都具有悬疑特征。我们可能以为这是推理小说或断案纪实。
读到这儿读者松了一口气，“纯属虚构”！熟悉伯格的读者可能也知道这位有趣的老先生用同样的悬疑方法撰写了文学批评和社会学的另类读本，《涂尔干死了！》（Durkheim is Dead!）《哈姆雷特谋杀案》（The Hamlet Case），一桩桩谋杀案。他的小说写法很容易让人窥见其套路，但能像他这样重视学术会议分歧（甚至设想了谋杀这种极端犯罪手段）的人恐怕很少见。
这也是学术会议的某种必然命运吧。在某种程度上（并不是完全）偏离了这条命运轨道一点的可能是经济学：一则国家（state）和市场这一最基本的张力在经济研究中无处不在；二则经济学研究经常涉及对未来的预测，是可预测的还是不可预测的，预测结果是这样的还是那样的。如此基础的问题，研究者不可能避而不谈，分歧也就由此产生。人文社科的其他学科分歧点大多都比较分散。被认为重大的、伟大的、关乎学科正当性的争论早已渐行渐远，毕竟“以小见大”才是现代派学者的技艺：关于如何“对越来越少的东西了解得越来越多”（know more and more about less and less）的能力。
政治学者李连江再版的《学者的术与道》有一页专谈开会——“不开会，也出局。”他有一本书讲“不发表，就出局”（与《学者的术与道》一并再版），所以这里用了“也”。开会和发表是在学术界谋生的两张通行证。他把学术会议形容为“学术界的集市”，鼓励年轻学生和学者积极参会：“老派学者的口头禅是：刊物见（see you in journals）；新派学者的口头禅是：会议见（see you at conferences）。写了好文章还不够，还要送货上门，还要打开包装，拆掉装饰，把那颗明珠展示给同行。”这个意思是说，学术会议是研究者将本人研究介绍给其他人的一条必要通道，在这个学术界的集市上，研究者即便不能像卖家那样自如地叫卖、吆喝，也得“混个脸熟”，让其他人知道某人在做某研究、在关注某个选题的还有某人。
一张以会议主题为背景的照片、一组参会者合照、一本论文集、关于某篇文章的记忆——毕竟当面听一篇论文，有声音、有表情、有语气，给人的印象肯定比读一篇论文要深刻得多。还有一段藏在论文脚注里的话：“本文曾在某某会议上宣读”“感谢某某等学者在某某会议上提出的建议，当然文责自负”。如果幸运的话，还可能有更高的被引用率。2022年9月在预印论文网站arXiv上曾上传过一篇论文《论会议发言对观点传播的影响》（The Effect of Conference Presentations on the Diffusion of Ideas），其研究发现，与没有参加学术会议的论文相比，在学术会议上被宣读过的、被讨论过的论文被引用率明显胜出一筹，据统计被引用几率要高52%。《自然》（Nature）杂志新闻团队还曾对此作了报道。不过，参加学术会议的论文其本身是否就比未参加的在选题和水平上更胜一筹，更可能刊发在高引用率的期刊？这是不确定的。要讨论这个情况还得做更多的变量控制。
窥视卡
雷达卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜
